On a inséré dans le même volume une lettre sur les comètes qui n’a rien de rassurante. Kepler [Kepler, Johannes] les regardoit comme des monstres de l’air, enfantés de son excrément par une faculté animale. [p. 213]

D’autres ont nié leur existence, et n’ont vu qu’une réfraction, €Aristote/€ [Aristote] les avoit prises pour des météores. [p. 214]

Toutes les planètes décrivent des ellipses. Ceux des comètes sont immenses. Le Soleil est un foyer de chacune, et toujours ^d’autant plus près d’une des extrémités que l’ellipse s’allonge davantage. [p. 222-223]

On en connoit plusieurs, l’une paroit avoir une révol[ution] de 129 ans [illisible rayé] ^une autres, celles de 1680, paroissoit avoir 575 ans, de période, et cette furieuse comète, semble avoir causé le Déluge, à l’époque d’une de ses apparitions. [p. 227] Ce n’est que depuis Ticho, que l’on a quelque exacte observation des comètes, et depuis Newton quelque idée de leur théorie. [p. 228]

Il n’est point démontré que quelqu’une ne puisse nous atteindre, déranger notre axe, nous briser, nous donner un anneau lumineux, comme à Saturne ! [p. 251] Pauvre Terre ! Une petite tour s’y appelle un observatoire !

J’ai trouvé dans le même vol[ume] de l’académicien de Berlin quelques éloges que j’ai lus, et dont l’auteur, en continuant de me parler d’objets intéressants, n’a point gagné ma bienveillance. J’y vois un homme qui fait de la philosophie un état, et cela me choque.

Il y fait l’éloge de Thierry de Keiserling et dit avec assez de justesse, en parlant de ses talents agréables, que s’ils ne supposent qu’une certaine justesse dans la proportion des organes, l’art d’en juger, le goût, sans lequel on n’y excelle jamais, approche bien du ressort de l’esprit. [p. 349]

La vertu, dit Maup[ertuis], est-elle autre chose, que la justesse de l’esprit appliquée aux mœurs. [p. 351] Oui cette justesse de l’esprit ^est, en l’élan d’un bon cœur, comme la logique et la rhétorique, en bon sens et en sublime.

Keiserling, se maria. Il faut, dit Maup[ertuis], la beauté, la vertu, les talents de son épouse, pour excuser un philosophe qui sacrifie sa liberté. [p. 352] Qu’est-ce donc qu’un philosophe ? Qu’est-ce donc que le célibat ? Que n’a-t-il dit, un savant, ou une hospitalière ?

Bork, autre Prussien, dont Maup[ertuis] fait l’éloge, vit arriver la mort en homme accoutumé à sacrifier ses intérêts à des intérêts supérieurs. [p. 360] Que cela est faux, vide de sens, sec, et petit, en voulant paroitre grand. Le mourant, ne connoit point d’intérêts supérieurs, il n’a que ses devoirs, et l’éternité sous les yeux.

Les statuts de l’académie de Berlin, renouvellée par Frederic 2, portoient que tous les mémoires y seroient lus en français. Maup[ertuis] y fit l’éloge de Montesquieu. Ses mœurs pures, et ses lumières prouvent, dit-il, peut-être, que les vices ne sont que la suite de l’imperfection de l’esprit. [p. 387]

Le bonheur réel de la société, dit-il, plus loin, est la somme qui reste après la déduction faite de tous les malheurs particuliers. [p. 404]

Transcription

Voyage en Laponie de Maupertuis