Samedi [8.4.52]

Cher AndréBrouillon manuscrit de la lettre suivante, dactylographiée.

Merci. C'est un texte bien précieux pour moi. Sur Stéphane, laissez-moi compléter ma réponse.

*

I. St. dit que l’illégalité du gouvt Pétain « n’est niée par personne. » Je réponds en lui citant un communiste (Hervé), un conservateur chrétien (Mauriac), un radical (Herriot) qui tous trois tiennent Pétain, de 40 à 44, pour légal. Que veut-il de plus ?

*

II. Mais les juristes, me dira-t-il, le tiennent illégal. Non. Ils se divisent en quatre groupes, dont les uns (Bonnard) le tiennent pour légal et légitime, les autres (Waline) pour légal et illégitime, les troisièmes pour illégal et légitime (Laferrière), les derniers (Cassin Vedel) pour illégal et illégitime. Tous, sur d’excellents arguments.¹

*

III. Je prends même l’argument de Vedel, dans son Manuel de droit . Il s’appuie sur deux faits : 1. Pétain, chargé par l’Assemblée Nationale de promulguer une nouvelle Constitution s’est borné à promulguer des actes constitutionnels. 2. Pétain, invité par l’Assemblée Nationale à faire ratifier sa Constitution, n’a jamais réuni les Chambres qui seules étaient à même de lui donner cette ratification.

Il m’est difficile de prendre au sérieux ces deux arguments :

1. Comment réunir les Chambres, comment faire des élections avec la moitié de la France occupée, avec l’absence de deux millions de prisonniers ? Pétain ne pouvait guère qu’attendre.

2. La décision de l’A.N. invitait Pétain à promulguer, « par un ou plusieurs actes la nouvelle Constitution ». Eh bien, il a pris précisément ces actes, attendant – étant bien forcé