Mais j’avais bien pris la résolution de ne pas écrire ailleurs qu’à la nrf. Et j’en suis très content. Le seul ennui serait que je ne retrouve pas à la nrf. l’argent que je devais à mes collaborations. Cela fait à peu près 68.000 F. C’est ce que je pense demander à Gallimard, en plus de ma rétribution de lecteur (35.000F). Mais il me faut ton avis ; si tu trouves que c’est trop par rapport à ta propre rétribution (toi qui est beaucoup plus pris que moi par les éditions Gallimard), dis-le moi, je te prie.

J’ai beaucoup pensé à la revue cette semaine, lu et fait des projets.

Oui, une traduction dans chaque n° (ou tous les deux n°, ce serait bien.

Crois-tu vraiment qu’il est nécessaire que je prenne la chronique des romans ? Pourquoi pas Caillois, ou D. Aury [Dominique Aury ] ? Je prendrais en ce cas la littérature générale, ce qui ne m’empêcherait pas de consacrer de temps en temps la chronique à tout un romancier, ou à un courant (comme le faisait Thibaudet), ce qui ne m’empêcherait pas non plus de donner dans chaque n° une note sur un roman. (Il est nécessaire que, dans les notes, les signatures des aînés se mêlent à celles des jeunes)... Par exemple (exemple de mon embarras) tu me demandais d’étudier dans la 1ère chronique des romans l’évolution du roman depuis 40 ; mais je l’ai déjà fait 2 ou 3 fois, publié, et repris en livre ! - D’autre part, je me rappelle bien ce qui se passait jadis ; pour écrire ma chronique, je devais lire, attentivement, presque tous les romans qui paraissaient .En aurai-je encore le temps ? En aurais-tu eu le temps ? Il faudra sans doute les parcourir, afin de faire un choix et de les distribuer ; mais c’est plus rapide … - Bien entendu, je ferai ce que tu voudras.

Si Blanchot ne veut pas tenir la chronique des essais (ou des romans), ne devrions-nous pas la demander à Grenier (celle des essais) ?

Je suis heureux du combat que nous allons mener.

Je t’embrasse