tenter d’y répondre :

a) toute réflexion actuelle (en Occident du moins) suppose la différence irréductible de la pensée et du langage, de la matière et de l’esprit (j’ajouterai du sujet et de l’objet). Je crois que cette différenciation est le fait que nous subissons le joug du dogme catholique. Elle a peut-être été nécessaire pour permettre à une partie de l’humanité de développer sa conscience logique. Il semble que cette nécessité est de plus en plus mal supportée. Les grands penseurs n’ont peut-être été tels qu’en tant qu’ils y ont renoncé.

b) Pour établir la suprématie de cette nouvelle dimension de l’esprit qui consisterait à former l’idée de la pensée-langage, il faudrait en effet renoncer à toute forme de pensée usitée aujourd’hui (du moins usitée communément, car encore une fois, les exceptions sont à citer, et à garder. Ce langage-esprit doit être aussi éloigné de ce que nous appelons esprit que de ce que nous appelons matière (mis ici les valeurs morales ne peuvent cependant être négligées, puisqu’elles existent relativement aux hommes qui prétendent redécouvrir ce langage-esprit, c.-à-d. redevenir Dieu…) [Note : être capable de prononcer l’Esprit-Mot, ne serait-ce pas pouvoir créer à nouveau le Monde, être Dieu ?]

Transcription

Lettre d'André Rolland de Renéville à Jean Paulhan, 1931-12-12

Liste des termes indexés dans cet item