Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin avertit Barral que sa voiture sera à sa disposition et à celle des experts le lendemain à la gare de Saint-Quentin. Il l'informe que Boucher et Cie lui ont signifié que les plaidoiries auront lieu le 7 mai 1874. Godin demande à Barral s'il ne veut pas profiter de sa venue à Guise pour faire des expériences sur des émaux noirs. Il lui signale qu'il a fait venir de Paris du verre noir à l'imitation du jais pour bijoux taillés qui donne de parfaits résultats dans l'émaillage si on le rend suffisamment fusible.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin félicite Barral pour la précision du rapport de contre-expertise. Il lui en retourne l'épreuve corrigée.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin retourne à Barral la 2e épreuve du rapport de contre-expertise. Il lui demande de s'entendre avec Cresson pour arrêter le nombre d'exemplaires nécessaires pour la cour et lui indique que lui-même veut en conserver dix exemplaires. Barral souhaite diffuser le rapport le plus tard possible : Godin se demande si Boucher et Cie ne réussira pas à se procurer un exemplaire avant qu'il soit adressé à la cour.

Godin remet 5 000 F à Barral pour les frais de contre-expertise. Il lui demande les reçus de messieurs de Luynes et Péligot pour le montant que chacun a perçu. Il lui communique le prix de revient de l'émail qu'il a composé lui-même ; il en fournit le détail (copié folio 105r).

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin remet 500 F à Barral. Il l'informe qu'il a reçu l'épreuve corrigée par Alphonse Grebel du rapport de contre-expertise et il transcrit dans sa lettre une correction effectuée par ce dernier.

Sur l'affaire Boucher et Cie : sur les expériences d'émaillage.

Sur l'affaire Boucher et Cie : Godin informe Barral qu'il se trouvera mercredi matin chez lui pour lui communiquer les prix de revient [d'un émail] ; il lui signale qu'Alphonse Grebel lui a écrit au sujet des antériorités de Klarck et Henrich citées par Boucher et Cie dans leur brochure ; il précise que Klarck a exposé en 1855 des ustensiles de cuisine en tôle émaillée et Henrich des ustensiles de cuisine en fonte émaillée, et il fait observer qu'il ne s'agit donc pas d'antériorités.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin informe Barral qu'il n'a pas eu le temps d'aller le voir, que Cresson lui demandera par télégramme s'il a besoin de lui à Nancy et que les plaidoiries commencent le jour même.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin rend compte à Barral de l'audience du procès et des conclusions du ministère public qui est partisan de l'insuffisance de la description des émaux dans le brevet de Godin et qui a déclaré que les experts de la contre-expertise étaient sous l'influence de celui-ci.

Godin annonce à Barral qu'il ne voit pas quelle tâche il pourrait lui confier en échange du service proposé. Il lui explique que les travaux d'émaillage ont besoin d'expériences pratiques à suivre pour obtenir un résultat et qu'il vient d'engager un contremaître, chimiste lui-même. Sur l'affaire Boucher et Cie. Il l'informe que Boucher et Cie lui intentent un nouveau procès pour des boutons : « Il veut faire de moi un contrefacteur avec mes propres inventions après m'avoir pillé lui-même [...] Mais enfin, je suis obligé de me défendre et j'ai bien hâte de sortir de ces malheureux procès dans lesquels j'engloutis des sommes considérables sans utilité réelle ». Godin laisse entendre à Barral que son intervention pourrait être utile dans cette nouvelle affaire. Il ajoute que son pourvoi en cassation [dans l'affaire précédente] va être formé par monsieur Bozérian.

Godin explique à Georges Barral qu'il a besoin des copies de brevets qui lui ont été communiquées pour une contre-expertise pour constituer un dossier pour un procès en contrefaçon.