Sur le procès Story. Godin explique à Brullé que les experts ont accepté le principe d'un dédommagement pour compenser la perte d'une prise d'eau sur le canal, mais leur évaluation du coût de la création d'un puits artésien ne correspond pas au volume d'eau que la prise d'eau était capable de donner. Godin conteste plusieurs points de l'expertise : que l'alimentation en eau est interrompue quand le canal est mis à sec ; qu'un volume de 58 m3 par jour suffit à alimenter une machine à condensation de 16 chevaux, alors que Godin calcule qu'une telle machine consomme 126 m3 pour 12 heures de travail et que la prise d'eau sur le canal est capable de fournir 324 m3 en 12 heures. Godin demande à Brullé d'obtenir un devis pour un puits artésien fournissant 27 m3 d'eau à l'heure et lui recommande de ne pas demander moins de 15 000 F d'indemnité. Godin établit six sujets de contestation du rapport d'expertise que Demeure devra faire valoir dans sa plaidoirie.