Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin pense que le principal argument de Boucher et Cie est celui de la description incomplète des émaux servant à l'application des émaux opaques. Godin justifie la nature de son brevet, examine l'argumentaire que pourrait développer Boucher et Cie et lui oppose le sien qui fait valoir que la question de l'émail relève de l'émailleur et qu'on peut utiliser son procédé avec n'importe quel émail qui soit suffisamment fusible.

Sur l'affaire Boucher et Cie : sur les « antériorités », mentionnées dans le jugement, de Durand-Morimbaud de 1831, de Desaghre et Paris de 1840, de Mazeron de 1850, de Rogeat de 1853, et de Klarck et Henrich de 1855 ; il demande à Alphonse Grebel des informations sur cette dernière.