Sur la comptabilité des Fonderies et manufactures du Familistère et l'existence d'un compte individuel de Jean-Baptiste André Godin.

Sur l'affaire de la restitution par Émile Godin d'un terrain de la Société du Familistère sur lequel sont entreposées des briques et de la destruction partielle d'une sapinière. André annonce à Émile Godin que la Société ne peut accepter le chèque de 1 755 F sur Offroy et Cie au nom de Jean-Baptiste André Godin qui n'est qu'un règlement partiel du litige avec la Société du Familistère de Guise. Il réclame le règlement total des sommes dues.

Sur un projet d'assignation relatif à l'inventaire après décès de Godin.

Sur l'emploi de chef comptable des Fonderies et manufactures Godin-Lemaire. Godin propose aux candidats qui ont souhaité faire leurs preuves de les soumettre à un concours dont le sujet est l'amélioration de la comptabilité des services du Familistère. Godin décrit de façon détaillée l'organisation des services d'alimentation du Familistère. Il décrit ensuite sommairement le rôle du chef de la comptabilité à l'égard de l'organisation des services. Il demande aux candidats d'établir le tableau des moyens et procédés pour améliorer la comptabilité et l'organisation des services.

Godin informe Bourdon qu'il n'honorera pas sa traite de 382,95 F car il attend toujours que Bardin lui restitue ce qui lui appartient dans l'imprimerie de Heutte et Cie.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin expose la question de la liquidation de la communauté. Le procès en séparation est intervenu au moment d'un important développement industriel et social. La liquidation de la communauté de biens met l'industrie en péril ; il présente le plan de ses adversaires qui défendent une licitation globale de l'établissement industriel pour le contraindre à le racheter et ainsi le priver de capitaux indispensables ; Godin se demande s'il ne devrait pas abandonner l'exploitation de l'usine. Il expose l'intérêt d'un partage des biens immobiliers, comparé au désastre d'une licitation. Il informe Dauphin que le seul arrangement accepté par Esther Lemaire serait d'être payée de la moitié de la valeur des immeubles, plus la moitié du coût d'édification des immeubles, plus la moitié des bénéfices réalisés depuis la séparation jusqu'à la liquidation définitive ; Godin serait alors contraint d'emprunter pour verser ce qu'il lui devrait ; il devrait constituer une société pour apporter les capitaux à l'industrie ; dans la situation de concurrence de cette industrie, il serait obligé bientôt de considérer les usines et le matériel général comme amortis ; il serait dépendant d'actionnaires avides d'intérêts, situation qu'ont malheureusement connue les usines de Sougland. Le partage permet à chacun d'exploiter ce qui lui revient, tandis que la licitation fait passer dans une main les capitaux liquides et dans l'autre des instruments mais sans les moyens pour les exploiter. Godin écrit qu'il n'espère pas dans la justice, qui n'a pu protéger ses brevets. Godin demande conseil à Dauphin.

Godin répond à la lettre d'A. Lenoir du 30 octobre 1866 qui évoque l'exploitation d'objets nouveaux. Il l'avertit qu'il doit aller prochainement à Paris et pourra en parler avec lui. Il évoque la visite que Lenoir lui a rendu en 1858. Godin pense que l'appareil à rafraîchir de Lenoir ne sera pas d'une vente facile et lui indique que des modèles de chauffe-bain ont déjà été fait sans connaître le succès.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Sur les tarifs de Boucher et Cie en 1872, 1873 et 1874. Godin prie Tisserant de remettre ses notes à ce propos à l'avocat Pouillet.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Piponnier informe Tisserant qu'il n'est pas en mesure de lui envoyer les tarifs manquants de Boucher et Cie. Il lui demande de lui préciser la date d'audience du procès.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin s'excuse de son retard dans sa correspondance avec Tisserant « qui s'explique par ma répugnance à m'occuper de ces ennuyeuses affaires de procès ». Il lui retourne un mémoire avec des corrections de détail. Sur une nouvelle expertise. Sur les dommages et intérêts à demander à Boucher et Cie.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin envoie à Tisserant un travail sur l'affaire Boucher et Cie qu'il envoie également à Pouillet.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin envoie à Tisserant un travail comprenant la série des appareils contrefaits par Boucher et Cie établie d'après leurs albums, travail également envoyé à Pouillet avec des duplicatas de brevets d'invention.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin remercie Tisserant d'avoir obtenu la fixation d'une audience dans le procès contre Boucher et Cie. Il explique à Tisserant qu'il a envoyé à Pouillet un album reconstitué composé des modèles des appareils Boucher et Cie mis en regard de ceux de la manufacture du Familistère dont ils sont la contrefaçon, ainsi que les copies de brevets dont il lui a expliqué l'intérêt lorsqu'il est allé à Paris. Il l'informe qu'il va écrire à l'avocat Moret au sujet de l'album comparatif des appareils Godin et Boucher qu'il aurait conservé.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Sur un tableau des ventes de Boucher de 1873 à 1876 : Bernardot confirme à Tisserant que le tableau lui a été envoyé.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Piponnier informe Tisserant que le pourvoi en cassation dans l'affaire des boutons a été rejeté et que la Société du Familistère été condamnée par la cour d'appel d'Amiens à payer 121 416,16 F de dommages et intérêts à Boucher et Cie et à lui remettre les objets saisis. Piponnier espère que les dommages qu'il compte obtenir dans l'affaire de contrefaçon d'un procédé d'émaillage par Boucher et Cie compensera cette perte. Il envoie des tarifs de Boucher et Cie à Tisserant. Sur le caractère indispensable de la table de redressage dans le procédé contrefait.

Sur l'affaire du duc de Padoue. Eugène André confirme à Falaize sa lettre du 31 janvier 1884 lui demandant copie du jugement du tribunal. Sur les frais du procès.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Bernardot avertit Falaize qu'il a reçu commandement de l'huissier Pomery de solder les dommages dans l'affaire du procès des boutons avec Boucher et Cie, pour un montant de 82 000 F plus 39 416,16 F d'intérêts courus du 20 août 1874 au 31 mars 1884, et de remettre les objets saisis lors de l'expertise. Bernardot demande à Falaize de lui procurer l'inventaire de ces objets en réclamant le dossier à l'avocat Moret et de se rapprocher de l'huissier ou de l'avoué de Boucher et Cie pour savoir comment ils veulent recevoir les dommages. Il lui signale qu'il va télégraphier à Moret de se mettre en relation avec lui.

Sur l'affaire de la restitution par Émile Godin d'un terrain de la Société du Familistère sur lequel sont entreposées des briques et de la destruction partielle d'une sapinière. Piponnier accuse réception de la lettre de Falaize du 2 juin 1883. Sur le compte de la transaction de 1879-1880 avec Émile Godin.

Sur l'affaire du duc de Padoue. Piponnier accuse réception des pièces du procès annoncées par la lettre de Falaize du 2 juin 1884 mais il lui indique qu'il réclamait d'autres pièces dans sa lettre du 30 juillet 1884.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin demande à Falaize de lui envoyer immédiatement la copie de l'inventaire du matériel et des boutons [saisis à l'occasion de l'expertise dans le procès contre Boucher et Cie].

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin annonce à Falaize qu'il lui envoie un chèque [du montant des dommages et intérêts dus à Boucher et Cie].

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin confirme à Falaize ses deux dépêches du jour qu'il cite. Il l'informe que l'avoué de Boucher et Cie lui a fait des propositions pour remplacer les boutons par une somme d'argent, proposition qu'il a refusée. Il l'informe également que l'huissier Pomery viendra le lundi suivant pour procéder à l'enlèvement des pièces saisies. Godin suggère à Falaize qu'il serait bon qu'il soit présent. Il lui envoie un chèque de 121 416,16 F à remettre à Boucher et Cie.

Sur un litige de la Société du Familistère avec Émile Godin relatif à une sapinière. Piponnier accuse réception de la lettre de Falaize du 5 juin 1883. Devant l'hésitation du tribunal de Vervins, Piponnier apporte des précisions sur la propriété des sapins, tirées des archives comptables de la Société du Familistère : 18 000 sapins ont été acquis par Godin père en 1875 et 1876 ; 7 700 sapins auraient été acquis par Émile Godin, qu'il aurait plantés dans la sapinière de Godin père et non sur la ferme de Besson achetée par lui en 1876 ; Émile Godin n'a jamais payé de loyers pour le terrain de la sapinière.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin informe de Sobirats que l'avocat Moret souhaite obtenir le jugement du tribunal de Vervins du 16 mars 1877.

Sur l'affaire du duc de Padoue. Piponnier demande à Falaize de lui adresser le dossier de l'affaire avec le montant des frais d'honoraires. Il l'informe que selon l'avocat Lecomte l'affaire est définitivement gagnée.

Sur l'affaire de la restitution par Émile Godin d'un terrain de la Société du Familistère sur lequel sont entreposées des briques. Eugène André reproche à Falaize de ne pas chercher à conclure rapidement l'affaire. Il lui signale qu'Émile Godin fait toujours enlever des briques et qu'à ce jour plus de 100 000 briques ont été enlevées alors qu'il se dit prêt à un arrangement. André accepte de partager avec Émile Godin les frais du procès et propose de lui verser 1 560 F [pour conserver les briques] et d'effacer l'affaire des sapins. André demande à Falaize de conclure l'affaire rapidement à l'amiable ou en obtenant un jugement.

Sur l'affaire du duc de Padoue. Eugène André accuse réception de la lettre de Falaize du 9 février 1884. Il le prie d'obtenir un extrait du jugement contre le duc de Padoue.

Sur l'affaire du duc de Padoue. Eugène André demande à Falaize de lui communiquer un résumé de l'expertise.

Sur l'affaire du duc de Padoue. Godin informe Moret que l'expertise a commencé le mardi précédent. Il lui demande de lui renvoyer les titres de propriété et les plans annexés qu'il lui avait communiqués, dans le cas où il en aurait besoin pour une deuxième expertise.

Sur l'affaire du duc de Padoue. Godin explique à Falaize qu'il a reçu la signification du jugement dans l'affaire contre le duc de Padoue, qu'il veut se pourvoir en cassation ; il demande à Falaize d'adresser le dossier à l'avocat Moret, rue de Tournon à Paris. Il l'informe qu'il va demander à Lecomte, avocat à Amiens, d'entrer en relation avec Moret.

Sur l'affaire de la restitution par Émile Godin d'un terrain de la Société du Familistère sur lequel sont entreposées des briques. Godin informe Falaize qu'Émile Godin a débarrassé le terrain des briques qui s'y trouvaient.

Sur l'affaire du duc de Padoue. Godin informe Falaize que l'avocat Lecomte est partisan de plaider le plus tôt possible devant le tribunal de Vervins. Dans le post-scriptum, Godin demande des nouvelles de l'arrangement conclu avec Émile Godin.

Sur l'affaire de la restitution par Émile Godin d'un terrain de la Société du Familistère sur lequel sont entreposées des briques et de la destruction partielle d'une sapinière. Godin a transmis à la Société du Familistère une lettre d'Émile Godin dans laquelle ce dernier exprime le souhait de conclure l'affaire à l'amiable et envoie un chèque de 1 755 F. La Société du Familistère accepte un arrangement à l'amiable à la condition qu'Émile Godin paie 800 F de dommages pour la terre à briques et les sapins.

Sur l'affaire de la restitution par Émile Godin d'un terrain de la Société du Familistère sur lequel sont entreposées des briques et de la destruction partielle d'une sapinière. Eugène André établit le compte des dettes d'Émile Godin et des dommages qu'il a causés, qui s'élève à 2 599 F. Il l'informe que la proposition de 1 560 F pour conserver les briques ne tient plus car l'enlevage de celles-ci se poursuit. André demande à Falaize de faire payer Émile Godin et de faire débarrasser le terrain des briques dans les quinze jours.

Sur l'affaire de la restitution par Émile Godin d'un terrain de la Société du Familistère sur lequel sont entreposées des briques. Godin accepte qu'Émile prenne 120 000 briques. Il informe Falaize que l'association du Familistère s'oppose par contre à ce qu'Émile enlève des sapins d'un terrain. Sur les loyers dus par Émile Godin pour l'occupation d'un terrain de 3 hectares.

Sur l'affaire de la restitution par Émile Godin d'un terrain de la Société du Familistère sur lequel sont entreposées des briques et de la destruction partielle d'une sapinière. Eugène André indique à Falaize la conduite à tenir dans le procès qui doit avoir lieu le lendemain pour obtenir qu'Émile Godin paie à la Société du Familistère les sommes énumérées dans sa lettre du 19 mars 1883.

Sur l'affaire du duc de Padoue. Piponnier demande à Falaize de lui retourner toutes les pièces du procès avec le duc de Padoue, désormais achevé.

Sur l'affaire du duc de Padoue : Eugène André transmet à Falaize le rapport d'expertise, qui lui semble favorable. Sur l'affaire de la restitution par Émile Godin d'un terrain de la Société du Familistère sur lequel sont entreposées des briques et de la destruction partielle d'une sapinière : André informe Falaize qu'il a restitué son chèque à Émile Godin ; il lui demande de presser l'expertise s'il n'y a pas de nouvel arrangement avec ce dernier.

Sur un litige de la Société du Familistère avec Émile Godin relatif à une sapinière. Piponnier accuse réception de la lettre de Falaize du 23 juin 1883 rendant compte du jugement du tribunal de Vervins contre Émile Godin. Sur une expertise.

Sur un litige de la Société du Familistère avec Émile Godin relatif à une sapinière. Eugène André informe Falaize que la Société du Familistère a acquis auprès de Bertrand Perpite de Liben(?) en Belgique 2 000 plants de sapins en novembre 1875 plantés par le jardinier de Godin, et que les prétentions d'Émile sur ces arbres sont infondées. Il l'informe également que la plupart des 600 000 briques construites par Émile Godin sur un terrain s'y trouvent toujours pour la plupart et que le terrain a perdu sa valeur. Sur des serres de l'association du Familistère détenues par Émile Godin et sur les loyers dus par celui-ci.

Sur l'affaire de la restitution par Émile Godin d'un terrain de la Société du Familistère sur lequel sont entreposées des briques et de la destruction partielle d'une sapinière. Piponnier répond à la lettre de Falaize du 14 mai 1883. Il explique pourquoi les prétentions d'Émile Godin sont infondées. Il le renvoie à la lettre du 26 février 1883 au sujet des sapins arrachés, et à la lettre du 23 mai 1883 au sujet d'une indemnité de 500 F pour dégradation du terrain occupé par la briqueterie.

Sur un litige de la Société du Familistère avec Émile Godin relatif à une sapinière. Eugène informe Falaize qu'Émile Godin a fait enlever 80 sapins de la plantation faite en 1875 sur une propriété de l'association du Familistère qu'il évoquait dans sa lettre précédente. Il lui transmet le procès-verbal dressé par le commissaire de police.

Sur l'affaire du duc de Padoue. Piponnier accuse réception de la lettre de Falaize du 21 juillet 1884. Il communique à Falaize une liste de pièces du dossier manquantes. Il lui envoie un mandat de 89,15 sur Duflot frères à Vervins en paiement de ses frais.

Sur l'affaire du duc de Padoue. Eugène André accuse réception de la lettre de Falaize du 22 décembre 1883, qui l'informe que le tribunal de Vervins est revenu sur son jugement provisoire et a donné gain de cause à la Société du Familistère. Sur la possibilité pour ses adversaires de se pourvoir en cassation. Il souhaite transmettre une copie du jugement à l'avocat Moret.

Sur l'affaire du duc de Padoue. Piponnier informe Falaize que Richet lui a indiqué que les frais engagés dans l'affaire s'élèvent à 111,10 F et qu'il demande à Moret de retirer son pourvoi en cassation.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Piponnier demande à Delpech s'il a conservé des documents qui lui seraient utiles pour sa demande de dommages et intérêts.

Godin annonce à Amédée Moret qu'il lui envoie un dossier concernant un procès de chemin de fer. Il demande à Amédée Moret d'aller chez Allez frères leur demander l'adresse d'un bon agréé auprès du tribunal de commerce de Paris à qui il pourrait confier le dossier et qui pourrait le représenter à l'audience du 14 décembre 1876.

Sur l'affaire Jacquet. Godin informe Lecoq de Boisbaudran qu'il n'a pu lui remettre le dossier de l'affaire Jacquet qu'il veut que ce dernier suive et pour laquelle il veut qu'il plaide à Vervins. Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Il lui signale également qu'il doit reprendre l'examen de l'affaire de la liquidation de la communauté de biens Godin-Lemaire. Il l'avertit que le notaire Borgnon s'en entretiendra avec lui à Paris.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin avertit Moret qu'il a reçu commandement de solder les dommages dans l'affaire Boucher et Cie. Il l'informe qu'il écrit à Falaize de procéder au règlement et il lui demande de lui envoyer le dossier de l'affaire.

Sur l'affaire du duc de Padoue. Eugène André accuse réception de la lettre de Moret du 3 février 1884 contenant 200 F. Il lui envoie le bon de désistement [du pourvoi en cassation] signé par Godin et lui promet l'envoi prochain du jugement du tribunal de Vervins.