Marie Moret n'est pas satisfaite des vêtements envoyés ; envoie le règlement de la facture.

Marie Moret a reçu le jersey commandé mais son choix de tissu n'a pas été respecté. Elle regrette la situation et demande quelle mesure pratique prendre pour éviter cela.

Marie Moret explique les défauts du corsage commandé qu'elle a essayé et le renvoie pour retouches.

Marie Moret envoie des vêtements à retoucher et critique les dernières réalisations qu'elle a reçues.

Relatif aux absences répétées et non annoncées de Bernardot. Demande est faite que les éventuelles absences soient entendues avec M. André.

Godin reproche à Buisset la mauvaise qualité des derniers creusets qu'il lui a livrés : ils fondent et plient au feu et cassent à la base. Godin donne des instructions sur l'épaisseur de la terre à respecter et accompagne ses explications de deux croquis dans la marge. Il demande que Buisset lui fabrique quelques creusets pour essai.

Godin fait à Darras des reproches sur sa lenteur à parcourir l'itinéraire qu'il lui a fixé : du 12 mars au 3 avril, Darras n'a visité que 13 villes de l'itinéraire. Godin juge que Darras ne peut à la fois représenter la maison Godin-Lemaire et la maison Potoine. Sous la signature de la lettre se trouve une liste de villes de l'itinéraire de Darras où Godin est susceptible de lui écrire, ainsi qu'un post-scriptum par lequel Godin demande à Darras de lui indiquer si son itinéraire personnel modifie profondément l'itinéraire commercial.

Godin se plaint de la qualité médiocre de la fonte qu'il vient de recevoir. Il demande à Bolckow et Vaughan d'interrompre leurs expéditions et sollicite une réduction sur le prix de la fonte qui n'est pas de qualité supérieure mais s'apparente à une fonte ordinaire n° 1

Approvisionnement en fonte des Fonderies Godin-Lemaire. Godin informe Bolckow et Vaughan qu'il a fait l'essai de la fonte qu'il a fait transporter par chemin de fer et que les résultats ne sont pas satisfaisants. Godin ne comprend pas pourquoi il paye plus cher cette fonte de moindre qualité que celle expédiée précédemment. Il leur annonce qu'il va faire transporter de la fonte de Calais pour leur donner son appréciation définitive.

Godin se plaint de la réalisation des travaux d'installation d'une machine : « Je ne puis comprendre que vous entreteniez ici des ouvriers à rien faire comme pour le plaisir de m'empêcher de faire usage de la machine que vous êtes à me monter. » Godin met Mariolle-Pinguet en demeure d'accélérer le chantier.

À propos de conditions de représentation des Fonderies et manufactures Godin-Lemaire par Darras, voyageur de commerce. Godin fait observer à Darras qu'il a omis dans sa lettre du 16 juillet 1861 de préciser qu'il était entendu entre eux qu'il parcourrait quatre fois par an les départements du Nord, du Pas-de-Calais, de l'Oise et de la Somme, mais non l'Aisne et la Seine-Inférieure. Godin reproche à Darras de lui causer un préjudice en délaissant le Nord et le Pas-de-Calais. Il lui confirme une commission de 2,5 % sur les ventes qu'il fera, mais précise qu'il lui imputera 10 % des pertes de mauvais placements.

Accuse réception des pantoufles commandées le 21 mars 1895 et envoie un chèque de 35,85 F pour solder la facture. Se plaint des pantoufles, trop courtes et pas assez larges. Commande une nouvelle paire de bottines qui devront respecter les mesures indiquées sous peine de voir leurs rapports cesser, à expédier à Nîmes avant le 17 mai 1895 ou au Familistère après cette date.

Marie Moret retourne avec cette lettre en colis postal franco à domicile les bottines qu'elle vient juste de recevoir : il s'agit de la deuxième paire pour laquelle les mesures ne conviennent pas.

Retourne avec cette lettre les bottines qu'elle vient de recevoir car les mesures ne conviennent pas. Leur demande de lui adresser au plus vite celles qui lui sont destinées avec les pantoufles commandées le 21 mars 1895.

Se plaint d'avoir reçu le numéro du 11 novembre de La Mode illustrée à Guise et non à Nîmes comme elle l'avait demandé, et n'a plus rien reçu depuis. Demande l'explication de cette absence d'envoi.

Souhaite recevoir la double épreuve du compte-rendu de l'assemblée générale de l'Association coopérative du Familistère avant son départ à Nîmes. Accuse réception des exemplaires du Devoir d'octobre mais se plaint de la qualité du papier d'emballage jugée « inacceptable ».

Envoie un chèque de 53,85 F en règlement de la facture des bottines commandées. Reproche à Henry Herth de ne pas avoir respecté sa demande de faire les semelles des bottines aussi larges que possible.

Accuse réception des vêtements commandés mais n'est pas satisfaite par le jersey. Elle passe cependant une nouvelle commande d'une jupe en laine et les prie de lui envoyer les échantillons du lainage qu'ils utiliseront.

Confirme l'envoi du jersey exécuté dans la mauvaise nuance et rappelle qu'elle souhaite un jersey nuance loutre, conformément aux instructions de sa lettre du 13 septembre 1894. Rappelle qu'il s'agit du deuxième désagrément avec eux.

Accuse réception de la jupe et du jersey mais renvoie ce dernier car il n'est pas dans la nuance demandée. Exprime sa vive contrariété.

Renvoie le chapeau tout juste reçu pour que Vitoux puisse changer la bande de satin par une bande de cuir pour que le chapeau tienne mieux. Regrette que le feutre soit « comme défraichi » par endroit.

Exprime son mécontentement quant au non respect du numéro de verre demandé : Marie Moret demandait le numéro juste après le n° 70, Derogy lui a donné le n° 58. Demande l'envoi du tableau complet des numéros de verres.

Accuse réception de la lettre et de la facture de Juliette Delfieux datées du 9 juin 1894 et envoie un chèque de 60 F en règlement de cette facture. Le chapeau n'est pas assez grand de tour.

Demande à Trolet de confectionner une jupe dans le tissu dont Marie Moret a reçu un échantillon à Nîmes. Signale à Trolet les malfaçons de la dernière jupe qu'il a confectionnée pour elle. Joint une note donnant les mensurations de la jupe.

Expédition de la jaquette d'été confectionnée en mars 1894, et d'une jaquette d'hiver garnie en fourrure skunks pour servir de modèle. Plainte sur les défauts de la confection malgré le prix élevé demandé. Garde de la jaquette d'hiver pendant l'été.

Annonce le renvoi pour retouches de la jaquette d'été confectionnée en mars 1894.

Réception des vêtements commandés (jupe, pare-poussière et jaquette) et envoi d'un chèque de 516 F. La jaquette n'est pas réalisée selon les souhaits de Marie Moret. À propos de la garde de deux jaquettes garnies en fourrure.

Réponse à la lettre de madame Coussinet-Piret en date du 7 mars 1894. Marie Moret se plaint du prix excessif demandé par madame Coussinet-Piret pour la confection d'une jupe, qu'elle accepte toutefois.

Sur une erreur dans la livraison de la dernière commande de Marie Moret.

Marie Moret n'est pas satisfaite des derniers travaux de madame Coussinet, qui ne respecte pas les mesures communiquées. Demande le prix du travail pour la retouche d'un manteau d'automne et la confection d'une jaquette de grand usage.

Godin explique à Rémi Ville qu'il lui avait demandé, en se rendant en Belgique, « d'oublier chez vos clients que vous apparteniez à la maison de Guise », ce qu'il n'a pas fait chez Wiesenbach d'Arlon en prenant une commission conditionnelle, qui est refusée. Godin expose les différences entre le tarif de Guise et celui de Laeken et renvoie Ville à monsieur André pour des informations complètes sur les bonifications accordées par Laeken. Il indique qu'il adresse sa lettre à Laeken, ne sachant où se trouve Ville suite à un changement d'itinéraire.

Godin explique à Rémi Ville qu'il a renoncé à lui confier une mission au Luxembourg. Il lui fait part de son mécontentement après qu'il ait appris que Rémi Ville a perçu ses appointements à Laeken, bien qu'il n'ait pas été autorisé à en faire la demande. L'usine de Laeken l'a informé le 18 octobre qu'il avait fait 6 380 F de vente et dépensé en frais 1 200 F, soit 20 % du chiffre d'affaires : Godin lui demande de réduire les frais pour la suite du voyage.

Informations diverses relatives à l'usine de Laeken : envoi de factures ; distribution de produits ; reproches faits à l'usine de Laeken d'avoir versé des appointements à Rémi Ville, qui ne devait réclamer que le paiement de ses frais de voyage ; d'après l'usine de Laeken, Rémi Ville a dépensé 1 200 F de frais pour 6 380 F d'affaires, tandis que pour l'usine de Guise, ses dépenses sont, à la date du 19 octobre 1863, de 804,40 F pour un chiffre d'affaires de 8 762,70 F ; sur la fabrication de meubles émaillés.

Godin regrette que le voyage d'Eugène André à Gand n'ait servi à rien et qu'il doive retirer la totalité des marchandises qui y ont été expédiées. Godin lui reproche de n'avoir pu persuader Dutry qu'il était possible de remédier aux défauts des appareils, de les conserver en dépôt et d'en tenter la vente. Godin critique également André pour ne pas défendre ses droits dans une affaire de cheminée qui manquait dans une livraison ; il lui demande, en cas de perte de colis, de s'adresser aux chefs de l'administration concernée et de s'informer sur l'indemnisation.

Godin accuse réception du troisième bulletin d'affaires de Rémi Ville qu'il juge décevant. Il fait des observations et des recommandations à Ville : trop de temps passé à Tournai et Courtrai pour un maigre résultat ; ne séjourner dans une ville que dans la mesure où Ville attend des ordres ; demande à Ville d'indiquer désormais sur ses bulletins le montant total de sa paie en regard du montant des affaires réalisées ; il demande à Ville d'écrire ses lettres sur une feuille simple et non double ; il réclame que Ville ne se laisse pas arrêter par une prétention d'un marchand au monopole de la vente dans une ville, qui a été auparavant concédée par Alexandre Brullé, et qu'il aille visiter tous les marchands.

Sur le recouvrement d'une valeur, que Godin reproche à Brullé de lui avoir envoyée et qu'il souhaite laisser dans une banque de Bruxelles pour ne pas subir une perte en raison du changement de place.

Approvisionnement en fonte des Fonderies Godin-Lemaire. Godin reproche à Alexandre Brullé de ne pas lui avoir rappelé qu'il avait attiré son attention sur la fonte que Cambier est susceptible de fournir. Godin regrette que l'on ne produise plus de fonte de bonne qualité en Belgique. Il signale à Brullé que l'exposition des produits de Guise à Londres suffira pour les deux usines. Godin accepte que Brullé fasse des annonces publicitaires mais à Bruxelles principalement, dans un ou deux des journaux les plus diffusés, à intervalle d'un mois. Il précise à Brullé que le compte de l'usine de Laeken est créditeur au 1er février de 14 035, 92 F et lui indique que le moulin à sable doit marcher à la vitesse du moulin à émail.

Dolot informe Godin qu'il a versé 7 999,60 F à de Dordolot frères pour la fonte livrée à l'usine de Laeken et qu'il leur a demandé les factures correspondantes. Sur une procédure de contestation d'une exigence de la Compagnie du chemin de fer du Nord relative aux indemnités dues en cas de retard, illégale au regard du Code du commerce : Dolot est allé à Saint-Quentin s'en entretenir avec monsieur Lemonnier et monsieur Mornard ; il a fait une demande d'indemnité de 255 F pour le retard causé aux voituriers par le refus de la gare et son dérangement ; Dolot indique à Godin que le commissaire administratif suggère d'écrire au préfet. Il annonce à Godin qu'il a reçu des lettres de Telliez sur ses placements en Belgique. Il évoque le paiement d'une facture de messieurs Vandenberleke de Lille, que Dolot juge de mauvaise foi.

À propos des placements faits par Telliez : Godin s'étonne que Telliez ait accordé une remise de 20 % alors que la règle est d'accorder 5 % sur le prix du tarif, et que la plus forte remise qu'il concède en France est de 18 %. Godin explique à Brullé comment s'appliquent les remises. Il avertit Brullé qu'il va écrire à Telliez, suspecté d'avoir dépassé ses pouvoirs et qui pourrait se voir appliquer une retenue pour le préjudice subi.

Godin annonce à Brullé qu'il n'est plus malade, qu'il reprend des forces, mais que les affaires à l'usine de Guise l'obligent à différer son voyage à Bruxelles. Sur la direction de l'usine de Forest. Godin reproche à Brullé de ne pas lui communiquer les informations sur les mesures de précaution qu'il doit prendre sur le placement des produits ou sur les voyages commerciaux à accomplir ; Brullé n'a pas répondu à la proposition de Godin d'embaucher un voyageur de commerce pour la Belgique et Godin pense que madame Brullé aurait pu écrire pour lui ; Brullé ne renseigne pas Godin sur la marche de la fabrication à Forest. Il envoie à Brullé la facture des poêles expédiés à Bruxelles, lui donne des indications sur leur vente, et sur les modèles de cuisinières. Le post-scriptum porte sur l'inventaire de l'usine de Forest et sur une lettre envoyée par Brullé à Hambourg.

Sur le retard de l'impression de lithographies : Godin se plaint du retard de l'impression ; il a un nombre important de lithographies à faire exécuter après l'impression d'une certaine quantité de prospectus ; il demande l'envoi de ceux-ci à l'hôtel de Pierre à Guise.

Approvisionnement en fonte de la manufacture Godin-Lemaire : suivant la pesée effectuée à l'écluse n° 1 du Canal de la Sambre à l'Oise, le chargement comprend 26 589 kg de fonte au lieu des 2 700 annoncés ; Godin suppose que cette différence est due au sable dont la fonte est chargée et qui a disparu dans la manutention.

Réponse à une lettre du 3 avril de monsieur Pauquet : au sujet d'une réclamation concernant des poids fabriqués trois ans plus tôt par la manufacture Godin-Lemaire, d'ailleurs agréés et vérifiés par l'administration. Godin indique que le prix de ses poêles n'a pas changé.

Approvisionnement en fonte de la manufacture Godin-Lemaire : Lucq a averti Godin qu'il pouvait affréter un bateau pour le transport par le Canal de la Sambre à l'Oise des 31 tonnes de fonte restant à livrer. Godin indique que d'après ses renseignements, le prix de la fonte belge ne justifie pas l'augmentation du prix de la fonte de la Société des hauts-fourneaux du Nord. Il fait la supposition que les Hauts-fourneaux du Nord sont réticents à expédier la fonte, car ils n'ont pas suffisamment de matériau en magasin.

Sur une commande de deux cuisinières par monsieur Laloux-Vandelet, dont Godin n'a pu s'occuper en raison d'une maladie et des commandes nombreuses qu'il doit satisfaire, et la fourniture par Laloux-Vandelet de tuyaux de poêles et de cuisinières : Godin promet la livraison à Leschelle la semaine suivante de deux cuisinières et juge élevé le prix des tuyaux.

Réponse à une lettre du 29 novembre 1845 sur l'augmentation de prix de la fonte pour l'approvisionnement de la manufacture Godin-Lemaire : Godin conteste les motifs d'augmentation de 0,50F du prix de la fonte que les Hauts-fourneaux du Nord veulent aligner sur le prix de la fonte belge. Godin estime en outre que le prix du transport de la fonte livrée au Gard, 5 F la tonne, est trop élevé. Il demande aux Hauts-fourneaux du Nord d'attendre avant de faire une nouvelle expédition de fonte, car, malade, Godin ne leur a pas encore fait part de la différence entre la quantité portée sur la lettre de voiture, 190 saumons, et la quantité reçue, 181 saumons, soit 131 kg. Il adresse 2 009,55 F aux Hauts-fourneaux du Nord.

À propos d'une circulaire du 16 août mentionnée dans la « Petite correspondance » [de La Démocratie pacifique]. Godin demande l'envoi des titres correspondants aux souscriptions qu'il a déposées à Paris et qu'Allyre Bureau avait promis d'envoyer chez monsieur Doloi à Saint-Quentin. Godin demande qu'on lui adresse des almanachs, et il envoie 8 F pour l'abonnement au numéro de quinzaine [de la Démocratie pacifique] de messieurs Gosse à Prisches, Viéville-Charlemagne à Esquéhéries et Élisée Drucbert rue du Palais-de-justice à Saint-Quentin. Godin reproche à ses correspondants la publication du feuilleton du dernier numéro de quinzaine de La Démocratie pacifique : « On ne devrait pas en infliger de pareils à La Démocratie pacifique ; douze grandes colonnes de papier noircies ! Rien n'a pu rester dans la mémoire de ce que je me suis efforcé d'y lire que la couleur. »

Facturation de poêles de la manufacture Godin-Lemaire. Contestation d'une réclamation de monsieur Laplace-Borgnet relative au modèle d'un poêle.

Commande de limes d'une meilleure qualité d'acier que les limes livrées précédemment, à livrer à La Capelle ou au Nouvion.

Réponse à une lettre de la Société des hauts-fourneaux du Nord en date du 2 février 1843, sur un approvisionnement en lingots de fonte de mauvaise qualité envoyé le 27 janvier : les lingots étaient truités et la fonte a donné de mauvais résultats et son prix est élevé.