Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin demande à Larue de presser l'expertise et de s'entendre avec Cresson pour parvenir rapidement à la licitation. Dans le post-scriptum, Godin indique qu'il demande à Grebel à Guise de préparer le dossier de contrefaçon de la maison Pinard [les Fonderies de Sougland].

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin demande à Pétilleau de lui donner des nouvelles du travail préparatoire à l'expertise. Sur les difficultés causées par Esther Lemaire à l'expertise. Godin informe Pétilleau que Georges Coulon ne s'occupe plus de l'affaire et qu'il doit s'adresser dans les cas pressants à Cresson au 41, rue du Sentier [à Paris]. Sur les canaux. Godin veut obtenir l'état de la situation financière du canal de la Sambre à l'Oise en plus de celui de la Sambre canalisée pour connaître le montant des bénéfices réalisés par chaque compagnie au cours des sept dernières années. Sur l'énormité du montant du rachat des canaux. Godin joint à sa lettre un état des bénéfices nets des compagnies du canal de la Sambre à l'Oise et de la Sambre française canalisée de 1861 à 1871 et il estime à 64 354 000 F le montant du rachat des voies d'eau.

Godin informe Larue que Cresson n'a pu obtenir de rendez-vous avec Sénart et qu'il accepte toute fixation du tribunal.

Godin répond à la lettre de Larue du 17 juin 1872. Il s'étonne que Larue n'ait pas obtenu du tribunal une fixation plus prochaine, et il lui reproche de ne pas traiter l'affaire avec célérité. Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Il l'informe que Cresson lui a confirmé qu'il avait reçu de lui les conclusions d'Esther Lemaire ; il lui demande d'envoyer copie de ces conclusions à Pétilleau à Guise pour les faire examiner.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens : sur le rôle d'Émile Godin, d'Alphonse Grebel, de Lesne et de Pétilleau dans la préparation de l'expertise de la valeur de l'usine, sur la susceptibilité de Pétilleau et sur ses difficultés à répartir le travail. Sur l'affaire Pagès. Sur l'affaire Thiébault.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens : sur l'expertise de la valeur des usines.

Godin indique à Tisserant qu'il a vu Guillaume Ernest Cresson et il l'informe que des produits de son usine seront transportés à Nancy quand il le jugera utile pour les présenter à la cour.

Sur monsieur Lamy-Vassal et sur le dépôt d'un brevet ; sur le brevet d'une chaîne à maillons graisseurs. Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Sur l'expertise de la valeur des usines Godin-Lemaire et du Familistère. À propos de l'estimation du Familistère, Godin fait remarquer que les maçonneries du Familistère nouveau ont été mieux faites que celles du premier et la construction plus soignée ; il demande à Grebel de remettre le devis des écoles et du théâtre ainsi que celui de la nourricerie.

Sur le moulage mécanique. À propos du dépôt d'un certificat d'addition pour toutes les études accomplies depuis la prise du brevet, pour éviter de surcharger le brevet à prendre qui comprendra les nouvelles machines et l'organisation d'ensemble.

Godin informe Delpech qu'il ne demande pas à Cresson de plaider dans l'affaire Schneider et il lui demande de choisir un avocat d'Amiens. Il le prie de lui communiquer ses observations sur la note qu'il a rédigée sur cette affaire.

Sur un procès industriel en appel à venir à Nancy.

Godin annonce à Tisserant qu'il a reçu sa lettre à Guise et qu'il repart le lendemain à Versailles. Il l'informe qu'il avertit Cresson de son intention de se trouver à Paris du samedi au lundi suivants. Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin répond à plusieurs questions de Tisserant sur les brevets pour l'émaillage de la fonte et l'usage fait par Boucher et Cie de l'application des émaux opaques par voie sèche, qu'il a le premier mis en œuvre. Godin précise que son brevet de 1852 avait pour objet la vitrification incolore de la fonte pour prévenir sa rouille et que son brevet de 1862 permet l'émaillage polychrome de la fonte pour donner aux appareils un caractère luxueux. Godin indique à Tisserant que les appareils présentés à la cour feront voir les résultats obtenus par les différents procédés.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin explique à Grebel qu'il pense que Cresson lui a demandé de montrer l'effet de l'application de l'émail polychrome sur le chiffre d'affaires de l'usine. Il recommande à Grebel de ne pas faire en poli tout ce qui est bon marché, notamment les poêles n° 53 à 55. Il lui demande enfin de faire copier le brevet de Pesanti sur le moulage mécanique et le brevet Mitresset.

Au sujet d'un catalogue explicatif des objets présentés à la cour, rédigé par Grebel et destiné aux juges et à l'avocat.

Godin informe Grebel qu'il souhaite examiner avec lui et Cresson son travail et les conclusions de Tisserant et qu'il le préviendra dès qu'il aura reçu la réponse de Cresson. Il lui signale qu'Amédée Moret lui a indiqué qu'il faut déposer 25 F pour lever un brevet, 20 F pour lever une addition et qu'il doit copier lui-même les dessins : Godin demande à Grebel comment il a procédé auparavant. Sur le procédé Engler et le poudrage du fer : Godin pense qu'il ne faut pas trop prouver à la cour et s'en tenir à l'essentiel.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin informe Grebel qu'il sera à Guise le jeudi suivant et que Cresson lui a montré trois énormes mémoires de Boucher qu'il n'a pas lus. Godin discute des arguments de Boucher relatifs à l'antériorité de l'émaillage de la fonte par Rogeat ou par Barthélémy Godin.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin soumet à Tisserant sa réponse aux conclusions de Boucher et lui signale qu'il en adresse une copie à Cresson.

Sur l'affaire Schneider : sur un jugement de la cour obligeant Godin à recevoir les pouvoirs de Schneider et Cie pour l'entrée de 500 tonnes de fonte. Godin demande à Delpech d'envoyer le jugement à Cresson au 41 rue du Sentier à Paris.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin accuse réception de la lettre de Tisserant du 1er juillet 1873 et de la copie de la lettre qu'il a écrite à Cresson. Godin s'en remet à Tisserant pour le choix d'un avoué à Paris. Sur l'expertise.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Sur la communication à Esther Lemaire des documents d'expertise de la valeur des biens de la communauté. Le post-scriptum évoque une réponse à faire à monsieur Christian.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Sur l'expertise de la valeur des biens de la communauté : Godin souhaite que les experts déposent leur rapport le plus rapidement possible et qu'Esther Lemaire soit empêchée d'y apporter du retard. Godin demande à Grebel d'adresser ses questions pressantes directement à Cresson en même temps qu'à lui.

À propos d'un défaut des buanderies. Godin demande à Grebel de réaliser une expérience sur la manière d'obtenir le plus vite l'ébullition de l'eau. Sur une étude de cuisinières : Godin lui demande de concevoir un appareil le plus simple possible. Sur les appareils à gaz : Godin avertit Grebel sur le danger de contrefaçon et sur un piège que pourrait tendre Jacquet, pour éviter un procès qu'il pourrait lui faire s'il gagnait celui contre Boucher et Cie. Godin pense que la crise industrielle et commerciale pourrait entraîner un fâcheux contrecoup pour l'établissement Huet. Sur un torréfacteur et des poursuites pour contrefaçon.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Sur des expériences d'émaillage faites par les experts qui, pense Godin, ont été non concluantes malgré les échantillons qu'il leur a fournis et doivent être cause du retard du dépôt de leur rapport. Godin précise qu'un ami de l'Assemblée nationale n'a pu obtenir de renseignements sur l'expertise de la part de Guignet.

Godin annonce à Grebel qu'il n'a pas le temps de s'occuper de la contrefaçon Huet mais l'invite à s'entendre avec Cresson pour mener des poursuites. Sur les buanderies et les erreurs de calcul de Grebel : Godin pense que les proportions les plus avantageuses sont celles d'un diamètre double de la profondeur.

Sur une pompe : Godin félicite Grebel pour la conception de la pompe n° 1 mais lui indique qu'il a peur de livrer au public des appareils dont l'usage est complexe et souhaite que l'appareil puisse être simplifié. Sur les calorifères Huet : Godin recommande d'emmagasiner uniquement les appareils susceptibles d'être contrefaits. Sur une cuisinière à portes rabattantes à acquérir pour être examinée. Sur une addition au brevet des buanderies. Sur un nouveau brevet d'émaillage : Godin ne souhaite pas intenter de nouveaux procès à ce sujet car le brevet est compromis. Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens : Godin est préoccupé par le fait que les experts ne déposent par leur rapport, craint que de nouveaux procès en contrefaçon soient une complication dans la licitation, et souhaite en parler avec Cresson.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Barral a demandé à Godin s'il pouvait venir expérimenter les 6 et 7 avril : Godin lui répond qu'en raison du lundi de Pâques chômé, les 7 et 8 avril seraient préférables, mais qu'il ne doit pas davantage différer sa visite car il doit se rendre le 13 avril à la session du conseil général de l'Aisne. Il lui signale que Cresson attend sa visite et qu'il a exprimé le désir de venir avec lui à Guise. Godin pense que Cresson pourrait s'entretenir avec Barral sur les moyens d'établir la nouveauté du produit. Godin indique qu'au lieu de recourir à des certificats de commerçants, il fait rechercher les lettres qui lui ont été écrites depuis 1862 au sujet des émaux.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin annonce à Tisserant que la contre-expertise est acceptée par Barral, de Luynes et Péligot, et que Barral est déjà venu faire des expériences d'émaillage à Guise et a conclu que la description de son brevet était suffisante. Godin informe Tisserant que les trois experts viendront à Guise mardi 7 avril 1874 pour procéder à de nouvelles expériences, et que Cresson devrait les accompagner. Godin lui demande s'il veut se joindre à eux. Il l'avertit que Cresson a pensé faire sommation à Boucher et aux trois premiers experts d'assister aux expériences. Sur le caractère de nouveauté du procédé d'émaillage des émaux opaques sur la fonte, contesté de façon incompréhensible par les premiers experts.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin annonce à Barral qu'il lui envoie le jour même 20 plaques de fonte et d'autres le lendemain. Godin lui rappelle une série de précautions techniques à prendre pour accomplir à nouveau les expériences faites à Guise. Sur les premiers experts : Cresson semble hésiter à venir à Guise s'ils sont convoqués ; Godin demande à Barral de s'entendre avec ce dernier sur ce qu'il convient de faire. Sur des expériences avec les émaux de Soyer-Lévy menées par Émile Godin pour compléter celles de Barral.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin communique à Barral une note sur les émaux et l'informe qu'il envoie le soir même le complément des plaques en fonte demandées. Il lui demande si Victor de Luynes va réaliser des expériences en son absence et exprime sa crainte qu'elles soient dès lors inutiles. Il l'informe que Cresson sera du voyage et lui offre l'hospitalité ainsi qu'à ses collègues. Il l'avertit qu'il attend un avis de sa part pour inviter Guignet et Girard.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin avertit Barral qu'il pense qu'il est important qu'il assiste aux débats devant la cour de Nancy. Il souhaite discuter avec lui de cela et des frais d'impression des pièces du procès et notamment de son contre-rapport. Il lui remet 500 F et il l'informe qu'il a écrit à Cresson pour lui annoncer qu'il l'attend à Guise avec lui le jeudi suivant.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin retourne à Barral la 2e épreuve du rapport de contre-expertise. Il lui demande de s'entendre avec Cresson pour arrêter le nombre d'exemplaires nécessaires pour la cour et lui indique que lui-même veut en conserver dix exemplaires. Barral souhaite diffuser le rapport le plus tard possible : Godin se demande si Boucher et Cie ne réussira pas à se procurer un exemplaire avant qu'il soit adressé à la cour.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin informe Barral qu'il n'a pas eu le temps d'aller le voir, que Cresson lui demandera par télégramme s'il a besoin de lui à Nancy et que les plaidoiries commencent le jour même.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin rend compte à Barral de l'audience du procès et des conclusions du ministère public qui est partisan de l'insuffisance de la description des émaux dans le brevet de Godin et qui a déclaré que les experts de la contre-expertise étaient sous l'influence de celui-ci.

Godin informe Alphonse Grebel qu'il a écrit à son fils Émile pour répondre aux questions d'industrie posées par sa lettre du 22 juin 1874. Sur l'affaire Boucher et Cie : il lui demande de ne pas hésiter à lui dire s'il n'y a eu dans les débats du procès devant la cour de Nancy des atteintes graves portées à sa réputation par Boucher et Cie ; il lui demande également les motifs des incidents survenus entre les avocats.

Émile Godin a signalé à son père que le manque de fonte va bientôt causer du chômage dans l'usine : Godin se plaint du gouvernement et demande à son fils de faire les approvisionnements nécessaires. Sur une augmentation à accorder à un employé : Godin demande à son fils de donner l'instruction à Taupier. Sur la distribution des produits : Godin souhaite que Delaruelle ne s'oppose pas à la deuxième tournée des voyageurs ; il veut que Delaruelle voit avec Guitard si ce dernier peut se charger de voyager dans tout le Midi avant de prendre un parti à propos de Carme. Godin autorise enfin Alphonse Grebel à payer à Lahure une facture relative à Guillaume Ernest Cresson.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin exprime à Bozérian sa satisfaction pour sa lettre du 27 août 1874 et il l'informe que son contrefacteur lui intente un procès en contrefaçon pour l'application (brevetée à son profit de 1867 à 1869) des émaux qu'il a fait breveter en 1862. Il lui signale qu'il n'a pas reçu la lettre annoncée de Cresson et il lui transmet les notes de son ancien avoué à Nancy. Il sollicite son concours et il lui demande quelle somme il doit lui envoyer pour prendre soin de ses intérêts.

Godin informe Bozérian qu'il n'a pas reçu la lettre annoncée de Cresson. Il lui remet 2 000 F. Il fait référence à la modification d'un arrêt du 19 septembre 1874.

Sur un brevet pour le moulage des pièces creuses. Il lui demande d'éviter de le mettre en rapport avec Durenne, dont il a eu à se plaindre. Il ne comprend pas à quoi pourrait servir de faire breveter les lanternes à double boutons comme on les fait à Hirson et souhaite que Grebel vérifie si Huet n'a pas déjà déposé un brevet. Godin prie Grebel de demander à Cresson et à Bozérian s'il faut relancer la cour sur le fait qu'elle ait interprété à tort qu'il avait inventé des émaux alors que son invention ne concerne qu'une application nouvelle d'émaux suffisamment fusibles pour fondre au rouge.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Sur un brevet pour la fabrication de boutons, dont le dépôt est souhaité par Guillaume Ernest Cresson. Il demande à Grebel si Péligot est la bonne personne pour établir un rapport dans le procès Boucher.

Godin informe Alphonse Grebel que Guillaume Ernest Cresson est très malade. Il lui demande quel est le principal actionnaire de la maison de Sougland et qui est son directeur, qu'il voudrait voir à Paris. Il suggère à Grebel de demander des informations à ce sujet à Larue, qu'il doit voir le jeudi suivant.

Godin demande à son fils de ne pas s'occuper de la maison Hubert, qui est hypothéquée par un acte du notaire Gauchet et non du notaire Borgnon. Il lui demande également de ne pas se préoccuper des avertissements de Maillet [maire de Guise] au sujet des représentations théâtrales, et l'informe qu'il va écrire à ce propos au préfet. Sur l'alimentation en gaz de Waret : Godin juge qu'il est inutile d'exciter l'administration municipale contre le Familistère à ce sujet. Il prie son fils d'informer Grebel que la maladie de Cresson est seule cause du retard pour le recours en cassation.

Godin demande à Alphonse Grebel d'envoyer à Bozérian, avocat à la cour de Cassation au 6, rue de Tournon, les originaux de son brevet de 1862 pour l'émaillage et de son certificat d'addition, de son brevet de 1864 pour la cheminée et ses organes accessoires, et de son brevet pour l'émaillage de 1864. Il le prie de demander à Eugène André de solder monsieur de Sobirats. Sur un brevet de moulage : son fils Émile lui apporté des nouveaux boutons et il hésite à déposer un brevet spécial pour les boutons et à prendre un certificat d'addition pour les formatrices. Il l'informe qu'il se réunira dimanche prochain avec Larue et Cresson et que sa présence n'y est pas nécessaire.

Godin demande à Grebel si un versement de 5 000 F à Cresson par débit de son compte personnel a été porté en écriture. Il lui demande de faire passer en écriture une somme de 5 600 F au débit de la Caisse commerciale versée le 22 février dernier. Il l'informe qu'on lui a remis 2 500 F pour le compte de Marie Moret au Familistère.

Sur des brevets de cuisinières. Godin se plaint que Larue ne s'occupe pas de ses affaires à Vervins : il n'a pas sollicité Cresson dans l'affaire de licitation, Esther Lemaire se fait toujours attendre et il ne répond pas à ses lettres. Sur l'affaire de la haie mitoyenne avec la propriété de Lefèvre père. Sur des taquineries de la mairie de Guise. Sur l'éducation des jeunes travailleurs de l'usine. Sur les caisses du Familistère : Godin ne veut pas qu'elles tournent au profit des invalides et des vieillards du dehors.

Godin prévient Édouard Larue qu'il lui fait adresser des vues de l'usine et du Familistère de Guise à la demande de Guillaume Ernest Cresson.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Sur différents aspects de la procédure. Sur la communication de livres comptables à la demande d'Esther Lemaire.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin s'interroge sur le refus d'Esther Lemaire de prendre l'année 1872 comme référence pour apprécier la valeur des usines et de lui préférer 1874 qui est pourtant aussi une bonne année. Considérations sur l'évaluation. Il lui fait part des raisons pour lesquelles Grebel n'a pas déposé l'inventaire de 1872. Il l'interroge sur la suite à donner à l'affaire et il suppose que Grebel a dû lui écrire à ce sujet.

Godin félicite Bozérian pour son élection au Sénat. Il lui indique qu'il n'a pas voulu se représenter à la députation pour ne pas entrer en concurrence avec un collègue de la Gauche [Edmond Turquet]. Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin veut une copie de l'arrêt pour comprendre ses conséquences, par exemple sur la validité de ses brevets. Il signale que son adversaire a, depuis l'arrêt, étendu le champ de ses contrefaçons.

Sur le choix d'un avocat : Godin indique à Ganault qu'il préférerait Goblet à Dauphin pour avocat, mais qu'il a encore plusieurs affaires en cours avec Cresson. Sur l'affaire Boucher et Cie : Godin voudrait parler de son mémoire sur la question des boutons avec Ganault. Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin espère voir Ganault prochainement, à propos notamment d'un incident qui a eu lieu chez les notaires qui ont décidé de renvoyer les parties devant le tribunal.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin demande à Bozérian son avis sur l'arrêt de la Cour de cassation. Il cite un passage de la lettre d'Alphonse Delpech à ce sujet. Il cite un passage d'une lettre de Guillaume Ernest Cresson sur le même sujet, qui expose une interprétation contraire à celle de Delpech.