Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin s'étonne de ne pas avoir de nouvelles du mémoire. Il transmet l'avis de Delpech à Jules Favre sur la tenue de l'audience le 25 mai à Amiens.

Godin annonce à Lecoq de Boisbaudran qu'il passera chez lui le lendemain matin pour savoir quand il lui sera possible de rencontrer Jules Favre.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Sur les chiffres de la comptabilité des Fonderies et manufactures Godin-Lemaire. Godin souhaite que son travail et ses bénéfices soient considérés comme lui appartenant. Sur le matériel, les modèles et les brevets : ils ne doivent pas être compris dans la licitation de l'usine. Godin recommande de ne pas aborder la question dans le mémoire. Godin informe Lecoq de Boisbaudran qu'il ne peut pas se rendre immédiatement à Paris car il souffre d'irritation et d'inflammation à cause d'un remède mal appliqué.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin confirme à Lecoq de Boisbaudran sa dépêche lui annonçant son impossibilité de se rendre à Paris pour achever avec lui le mémoire à imprimer. Sur la comptabilité des Fonderies et manufactures Godin-Lemaire.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. À propos du brevet de Corneau frères pour un calorifère : Godin fait l'historique de son enquête sur ce brevet dont l'irrégularité semble être la cause de l'accusation de contrefaçon portée à son encontre. Il suggère à Lecoq de Boisbaudran que la nullité du certificat d'addition du 20 mars 1861 est un argument à mettre en avant. Il lui demande si l'agent en brevets recommandé par Jules Favre n'est pas Armengaud qui lui a donné autrefois les mauvais renseignements qui ont conduit au procès. Godin confirme sa volonté d'interjeter appel.

Sur l'affaire Jacquet. Godin annonce à Lecoq de Boisbaudran qu'il lui envoie le deuxième volume du Traité des arts céramiques de Brongniart demandé par Jules Favre, dans lequel Godin a repéré les passages relatifs aux vernis plombeux et plombifères des poteries communes. Dans le post-scriptum, il indique qu'il prévient Oudin-Leclère de l'arrivée de Lecoq de Boisbaudran à Laon la veille des plaidoiries.

Godin annonce à Lecoq de Boisbaudran qu'il sera à Paris le lendemain. Il espère pouvoir le voir le surlendemain vers 8h30 du matin ou à un autre heure qu'il lui indiquera en écrivant chez Cantagrel au 2, rue de la Coutellerie à Paris.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin annonce à Lecoq de Boisbaudran qu'il se trouvera à Paris lundi et mardi et il lui demande quand il pourra voir Jules Favre. Le post-scriptum est relatif à la réaction de Gauchet après la lecture du mémoire dans lequel il est dit qu'il a communiqué hors de son étude à Esther Lemaire les livres de comptabilité, et à la difficulté qu'il éprouve à communiquer à celle-ci son inventaire.

Sur l'affaire Jacquet. Godin explique à Lecoq de Boisbaudran que Jacquet ne se presse pas pour lui remettre, conformément au jugement, les objets qu'il lui a livrés : les uns sont à l'Exposition universelle, il en a vendu d'autres et il s'en trouve à Soissons et Reims qu'il ne peut faire venir à Paris ; Jacquet réclame les 10 000 F de dommages et intérêts qui lui sont dus mais semble vouloir garder l'argent de la vente des appareils qu'il a réalisée. Godin demande conseil à Lecoq de Boisbaudran. Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin indique qu'il ne connaît aucun avoué à Metz mais son avocat de Charleville a recommandé Charles René Noizet. Godin demande à Lecoq de Boisbaudran si Jules Favre ne s'oppose pas à ce choix.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin informe Lecoq de Boisbaudran qu'en raison de l'indisponibilité de Jules Favre retenu au Corps législatif, il va devoir demander à Emmanuel Arago d'être son avocat dans l'affaire devant la cour de Metz.

Sur l'affaire Jacquet. Godin informe Lecoq de Boisbaudran que Vuillamy fera verser le lendemain à la Caisse des dépôts par la banque Béchet, Dethomas et Cie la somme de 10 000 F. Il lui demande de lui communiquer la formule nécessaire au dépôt. Sur le procès opposant Godin à Corneau frères : Godin demande à Lecoq de Boisbaudran de répondre à sa dernière lettre sur la question d'un appel devant la cour de Metz.

Godin informe Lecoq de Boisbaudran que son fils Émile reprendra dans quelques jours la malle qui lui a été adressée par erreur. Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Il l'avertit qu'il va lui envoyer les pièces du dossier qu'il vient de perdre à Charleville-Mézières et les lettres de son avoué et de son avocat qui l'enjoignent à interjeter appel. Il prie Lecoq de Boisbaudran de voir si Jules Favre voudrait se charger de l'affaire dans la mesure où il va déjà plaider contre Jacquet. Il lui indique qu'on lui avait conseillé Boulange du barreau de Metz, qu'il va entamer un nouveau procès en contrefaçon au tribunal de Charleville, dont l'appel pourrait être jugé à Metz, et qu'il faut estimer l'influence qu'une affaire pourrait avoir sur l'autre.

Sur l'affaire Jacquet. Godin avertit Lecoq de Boisbaudran qu'il adresse à Guillemont la signification envoyée par Jacquet et que la somme de 10 000 F sera remise à l'avoué le lendemain.

Sur l'affaire Jacquet. Godin communique à Lecoq de Boisbaudran l'état des appareils que Jacquet doit lui remettre. Sur l'appel du jugement par Jacquet. Godin pense qu'il n'a plus de motif de faire appel puisqu'il a offert de lui verser 10 000 F à mesure qu'il remettra les objets qui lui ont été livrés, mais qu'il se trouve peut-être gêné pour lui remettre les objets et qu'il est peut-être balloté par ses hommes d'affaires. Godin suggère à Lecoq de Boisbaudran que Vuillamy, qui désire se mettre en voyage, ne sera plus utile à Paris si Jacquet se refuse à remettre les appareils.

Sur le cours de valeurs boursières.

Sur la valeur du papier court ou long terme. Godin indique qu'il préfère du papier court et que c'est du papier court que Béchet, Dethomas et Cie doivent remettre à la London and Westminster Bank.

Sur l'affaire Jacquet. Godin demande à la banque de déposer à la Caisse des consignations la somme de 10 000 F suite à la condamnation prononcée contre lui par le tribunal de Vervins au profit de Jacquet, 59, boulevard de Strasbourg à Paris.

Sur l'affaire Jacquet. Godin demande à la banque de verser 10 000 F à monsieur Guillemont au 159, rue Montmartre à Paris.

Godin avertit Boinet, Lamouret et Cie que son fils sera le lendemain à Saint-Quentin pour retirer chez eux la somme de 500 000 F.

Godin demande à Souplet d'insérer une annonce dans le journal Le Glaneur. Le texte de l'annonce est copié sous la lettre : annonce de la formation d'un comité électoral de soutien de la candidature d'Odilon Barrot, pour reprendre la tradition de l'élection de députés de notoriété dans la circonscription de Vervins comme le général Foy et le maréchal Sébastiani ; Victor Lefèvre, cultivateur à Courcelles, est le membre correspondant du comité.

Sur l'emploi d'économe du Familistère. Godin demande à Calixte Souplet de se renseigner sur Cantelon, épicier place Ronde à Saint-Quentin, candidat à l'emploi d'économe du Familistère, dont les affaires périclitent à cause d'amis ayant abusé de sa confiance. Godin précise que Cantalon a deux enfants au séminaire : « Ce n'est pas une recommandation pour moi ».

Godin rappelle à Champonnois frères que sa lettre du 13 juin relative au projet de fabriquer des pompes à leur demande sont restées sans réponse. Il leur annonce qu'il vient de perdre l'un de ses premiers employés à la fabrication ; il leur rappelle qu'à l'occasion de leurs rencontres à Paris, ils avaient évoqué la maison Japy ; il les informe qu'un monsieur Viry se réclamant d'eux lui avait écrit pour solliciter un emploi mais qu'il n'a pas donné suite étant donné son âge avancé et sa prétention à des appointements élevés ; il leur indique qu'il serait aujourd'hui heureux de trouver un directeur de la fabrication ; Godin demande à Champonnois frères s'ils connaissent quelqu'un.

Godin envoie à Barreswil 10 F pour sa cotisation à la Société de protection des apprentis et les enfants des manufactures. Il lui communique l'adresse de quelques adhérents potentiels : Chenest et Fouan, filateurs à Guise, et Charlier, Painvin, Bas et Cie, fabricants de sucre à Flavigny. Sur l'affaire Jacquet : Godin indique à Barreswil qu'il a proposé un arbitrage.

Godin remercie Charles Duprez pour l'envoi du portrait réalisé d'après une photographie de l'industriel de Guise, que celui-ci juge remarquable : « J'étais loin de supposer un pareil talent dans la main d'un maître de forges [...] ». Godin regrette de ne pas lui avoir rendu visite pendant qu'il exécutait le portrait pour donner de plus justes proportions à la figure.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin fait référence aux « dispositions pressantes du président de la cour » et s'étonne de ne pas avoir encore reçu l'avis de prestation de serment des experts. Il envoie à Noizet un dossier composé de 51 pièces et cinq exemplaires de son mémoire à remettre aux experts.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin cite une lettre d'Arago qui mentionne des pièces manquantes du dossier de l'affaire. Godin demande à Noizet de vérifier si ces pièces ne seraient pas passées dans les mains de Corneau frères.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin se plaint de la manière dont Noizet s'occupe de son affaire. Après l'avoir conduit à renoncer à Jules Favre et prendre un autre avocat, il n'a toujours pas été en mesure de rencontrer les experts. Il lui explique que l'expertise doit avoir lieu en sa présence. Il le prie de tenir compte de la période électorale et il l'avertit que ni lui ni Emmanuel Arago ne peuvent être convoqués au dernier moment.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin rappelle à Noizet qu'il lui a demandé de se mettre en relation avec Emmanuel Arago.

Godin demande à Noizet de lui communiquer des informations relatives à une convention de 1857 entre Gobelet et Haunet, qui a été évoquée au procès.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin annonce à Noizet qu'il va faire imprimer un mémoire mais qu'il voudrait qu'Emmanuel Arago le lise avant impression. Il indique qu'il ne voudrait pas assister aux opérations d'expertise avant le 10 juin. Il l'avertit qu'il doit envoyer des appareils à Metz. Godin voudrait pouvoir voir les experts avant que les opérations commencent, après en avoir été empêché l'année précédente par le refus d'acceptation d'un expert puis par sa santé.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin annonce à Noizet qu'il lui fait envoyer de Reims un calorifère à circulation d'air, qui constitue une antériorité au brevet de Corneau frères. Il lui demande d'indiquer aux experts qu'il leur remettra les attestations prouvant l'origine et la date de construction du calorifère. Godin demande à Noizet de lui obtenir copie d'une attestation de Gobelet de Reims de juin 1868 évoquée par monsieur Corneau.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin indique à Noizet qu'il désire assister à l'expertise. Il demande à Noizet différentes informations relatives à la réunion d'expertise et s'il faut sommer les frères Corneau d'y assister.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin demande à Noizet si son nom doit figurer à la suite de son mémoire aux experts.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Sur la nomination d'experts. Noizet a informé Godin que Bodin a refusé d'être expert. Godin propose Victor Bois qui est familier de l'industrie du chauffage, mais il ne connaît personne à Metz et doit s'en remettre à la sagesse du tribunal.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Sur l'expertise. Les experts ont demandé à Godin s'ils devaient se déplacer à Reims [au sujet des appareils pouvant prouver la caducité des brevets Haunet et Corneau frères]. Godin communique à Noizet le manuscrit d'une note sur les antériorités des appareils à circulation d'air chaud ou à busette mobile.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin rappelle à Noizet sa lettre du 2 septembre 1868 et il lui demande s'il doit faire faire une nouvelle copie des brevets égarés. Il l'avertit qu'il va devoir se rendre à Metz pour voir les experts.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin informe Noizet que le président de la cour de Metz veut juger l'affaire, qui a pris du retard à cause de la maladie de Jules Favre et de la sienne, et qu'en raison de l'indisponibilité de Jules Favre retenu au Corps législatif jusque mars 1868, il doit demander à un avocat de plaider à la place de ce dernier.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin indique à Noizet qu'il pensait qu'Emmanuel Arago lui avait écrit pour le prier de faire prêter serment aux experts. Il lui demande de le faire.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin est surpris du silence de Noizet ; il lui demande de lui envoyer certaines pièces du dossier (jugement, rapport d'expert, brevets Haunet, Corneau et Joly) pour rédiger une note à l'intention des experts.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin s'étonne que Noizet ne lui ait pas donné avis de la communication aux experts de l'antériorité de calorifères à foyer mobile et circulation d'air chaud sur le brevet de Haunet de 1857, et de l'antériorité de busettes mobiles de Mousseron de Châlons et de Jacquet de Reims sur celles de Haunet.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin veut que Noizet lui confirme qu'il a reçu un calorifère fabriqué à Reims en 1857 différent du calorifère breveté par Haunet mais ressemblant à ceux que Corneau frères ont fait breveter en décembre 1866 et antérieurs à eux. Godin considère qu'il s'agit d'une pièce importante à produire devant les experts ; il suppose que Noizet a fait transporter l'appareil à l'arsenal. Godin communique à Noizet les déclarations attestant l'authenticité du calorifère.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin informe Noizet qu'il a fait remettre le dossier de l'affaire à Emmanuel Arago, 16, place Vendôme à Paris, et il lui demande de se mettre en relation avec lui.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin informe Noizet qu'il a expédié chez François Vaillant à Metz les appareils qu'il souhaite présenter aux experts, mais qu'il faut les transporter dans un lieu plus commode, où ils pourraient être réunis à ceux que Corneau frères montreront. Il fait remarquer qu'il ne présentera pas le calorifère de 1857, qui se trouve au centre de l'expertise. Godin souhaite que l'expertise soit contradictoire et que les frères Corneau y assistent. Il pense que les pièces du dossier sont plus convaincantes pour les experts que les appareils qui seront exposés.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin est surpris d'apprendre par la lettre de Noizet du 23 juillet 1869 que l'expertise doit avoir lieu à Charleville et non à Metz. Godin est prêt à se rendre à Charleville mais voudrait montrer aux experts les objets qu'il a envoyés à Metz. Il informe Noizet qu'il fait envoyer de Paris à Metz un calorifère Joly et Bouët à double enveloppe, mais qu'il ne présentera pas le calorifère Haunet de 1857 car il n'a jamais été fabriqué. Il ajoute que les antériorités belges sont difficiles à montrer car les fabricants ont disparu.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin demande à Noizet de répondre à sa lettre du 12 août 1868. Il lui demande d'envoyer à Emmanuel Arago les brevets et le certificat d'addition de Joly et Bouët qui manquent au dossier.

Sur le procès opposant Godin à Corneau frères. Godin remet à Noizet la signification du jugement rendu contre lui pour interjeter appel. Il lui demande de se mettre en relation avec Jules Favre. Il suppose que Dureteste, avocat à Charleville, l'a déjà mis au courant de l'affaire.

Godin explique à Colas frères que le mauvais état de sa santé ne lui a pas permis de répondre plus tôt à sa demande de renseignements sur un ancien employé des Fonderies et manufactures Godin-Lemaire : Godin juge qu'il est capable de rendre des services en comptabilité mais il ne connaît pas sa capacité à être voyageur de commerce, et il indique que sa moralité n'est pas irréprochable.

Godin répond à la lettre de Thiébault du 2 août en lui annonçant qu'il consent à l'admettre comme employé dans les bureaux de l'usine pour des appointements de 250 F par mois, et d'y admettre également son neveu à condition que ses références soient bonnes et que les services qu'il rendra soient à la hauteur des espoirs qu'il a suscités.

Godin demande à Thiébault à quels appointements il prétend pour entrer dans les Fonderies et manufactures Godin-Lemaire, quel est son âge et quelle est sa famille.

Godin indique à Thiébault qu'il ne peut choisir à sa place un appartement au Familistère. Il lui signale qu'il n'y a pas d'appartement vacant de trois pièces mais qu'il sera possible d'en libérer un s'il vient sur place. Il lui conseille de prendre une chambre garnie au 3e étage pour son neveu. Il l'informe que le prix de location d'un appartement de 5 pièces au rez-de-chaussée ou au premier étage est de 25 F environ par mois et que le blanchissage ne se fait qu'à la chaux au Familistère. Godin demande à Thiébault d'arriver le plus tôt possible car la besogne d'hiver va commencer. Il lui demande s'il peut lui fournir des renseignements sur E. Cheneaux qui s'offre pour représenter la maison Godin-Lemaire à Paris. Il lui demande si l'on peut trouver à Charleville un chef d'atelier ou un contremaître doué pour la construction des modèles car l'actuel responsable est toujours malade.