Godin signale à Larue qu'il a reçu la visite de Coulon qui lui a parlé de son désir de le charger de ses affaires au tribunal de Vervins, et que Borgnon lui a expliqué la nature de l'affaire. Godin lui expose le contexte de l'affaire : des employés et ouvriers ont l'hiver dernier organisé des représentations privées pour jouer la comédie et chanter des chansonnettes ; les séances ont eu du succès et les habitants de la ville ont demandé à assister aux soirées, qui furent payantes pour couvrir les frais engagés ; un traité fut conclu avec la Société des auteurs dramatiques ; la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique demanda 1,50 F par pièce et 1 F par chansonnette, ce qui fut jugé excessif ; les amateurs résolurent de ne jouer que des comédies et des vaudevilles pendant les soirées payantes ; les chansonnettes et la musique furent réservées aux soirées gratuites conformément à la sommation faite par Baligant, l'agent de la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique ; cette société prétend que les amateurs n'avaient pas le droit de changer les airs des vaudevilles par des airs connus ou de supprimer les couplets de leurs chansons ; Baligant a voulu se faire nommer agent de la Société des auteurs dramatiques ; Marie Moret est mise en cause. Godin envoie à Larue le dossier de l'affaire.

Godin indique à Larue qu'il pense que son affaire [de droits d'auteurs des représentations théâtrales et musicales du Familistère] est moins complexe qu'il ne le pensait ; il lui demande de plaider dès la première audience ; il l'avertit qu'il envoie auprès de lui Grebel, qui a dirigé les représentations.

Godin rappelle à Larue qu'en allant le voir au sujet de la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique, Grebel lui a parlé d'une affaire à terminer avec son frère Godin d'Étreux. Godin explique à Larue qu'il avait confié au notaire Flamant père le dossier qui contenait des preuves graves contre son frère et qui permettait de conclure que son frère lui devait 300 F au terme de la liquidation, mais que Flamant fils a restitué la totalité du dossier à Barthélémy Godin. Godin demande à Larue s'il peut se charger de l'affaire.

Godin résume les derniers épisodes du règlement du litige qui l'oppose à son frère : le règlement du litige avait été décidé par des arbitres nommés par le tribunal de Vervins ; Godin a versé à son frère une somme excédentaire de 285,90 F que celui-ci ne veut pas rembourser ; Barthélémy Godin s'est emparé des titres attestant leur convention et il a pris les pièces du dossier confié à monsieur Flamant justifiant leurs comptes. Godin demande à Larue de mettre un terme à l'affaire.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Sur l'arrêt de la cour d'Amiens du 10 juin 1868 ordonnant que soit versée à Esther Lemaire la somme de 762 475,53 F, et sur une mise en demeure d'Esther Lemaire à son encontre. Godin demande à Larue de veiller à ce que sa correspondance avec lui ne soit pas portée à la connaissance d'Esther Lemaire par le truchement du fils Baligant qui travaille dans son étude.

Sur le litige avec Barthélémy Godin. Godin récapitule les faits : Barthélémy Godin s'est saisi des preuves des conventions passées avec lui sur la reprise de son fonds d'industrie ; pour éviter le scandale, Godin a demandé un arbitrage et a suivi sa décision, mais Barthélémy Godin a reçu un trop perçu qu'il refuse de rembourser ; Barthélémy a enlevé auprès du notaire Flamant le dossier des pièces justificatives des paiements, que Godin lui avait confié. Godin n'est pas d'accord avec Larue qui voudrait renvoyer l'affaire à un nouvel arbitrage ; il veut que Larue trouve le moyen de pousser le « délinquant » dans ses retranchements. Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens : à propos des arrêts de la cour d'Orléans du 12 juin 1869 et de la cour de Paris du 28 août 1837 sur lesquels Esther Lemaire s'appuie pour réclamer un paiement ; Godin demande à Larue de lui confirmer son avis de résister à la demande d'Esther Lemaire.

Sur l'affaire Beauporte. Sur une affaire relative au vol de deux draps au Familistère. Godin récapitule l'affaire : deux draps d'une famille du Familistère ont disparu et ont été retrouvés parmi le linge mis à sécher de la population du Familistère ; des jeunes mariés, les Beauporte, sont reconnus être les auteurs du forfait ; plutôt que de les renvoyer, ils sont mis à l'amende avec affichage, ce qui semble être l'objet de la plainte des Beauporte, conseillés, pense Godin par ses ennemis à Guise : « Quand à l'affichage, cela est consacré depuis l'origine du Familistère. Les faits de malpropreté, l'absence des écoles des enfants, les contraventions aux buanderies, aux lavoirs et aux étendoirs, un tapage nocturne et tous les faits qui nuisent à l'intérêt commun sont signalés sur une affiche avec l'amende à laquelle ils donnent lieu. »

Sur l'affaire Beauporte. Godin explique à Larue que l'état de sa santé et des affaires de la plus grande urgence l'empêchent d'assister à l'audience du tribunal de Vervins à la suite de la plainte de madame Beauporte. Il se plaint que les affaires de ce genre mobilisent le personnel de l'usine et du Familistère pour témoigner dans l'affaire du vol de draps qui lui avait été signalée en septembre dernier par Parent, économe du Familistère. Les draps ont été retrouvés le 9 septembre parmi le linge de madame Beauporte en présence de madame Victor Gauchet, témoin ; une amende fut imposée à madame Beauporte. « Vous me demandez le règlement du Familistère, il n'y a qu'un règlement traditionnel c'est que rien de ce qui nuit à autrui ou à l'intérêt commun n'y est toléré sans réprimande. Des avis sont souvent placardés pour appeler l'attention de la population sur les faits de propreté, de salubrité, de conduite à tenir dans l'intérêt du bon ordre. Ces avis sont en même temps transcrits en un registre où chacun peut en prendre connaissance à l'économat. Ils sont aujourd'hui au nombre de 566. » Godin explique que les affiches concernant les dames sont placardées à l'épicerie du Familistère et il se défend de toute volonté de diffamation.

Sur la succession des parents de Jean-Baptiste et de Barthélémy Godin. Godin remet à Larue une citation de son frère pour conciliation sur le partage de la succession de leurs parents. Godin souhaite terminer rapidement l'affaire mais n'a pas voulu signer une déclaration soumise par son frère qu'il juge contraire à la vérité. Sur le litige avec Barthélémy Godin : Godin informe Larue que le notaire Flamant lui a envoyé la déclaration de l'enlèvement de son dossier par son frère ; il l'avertit qu'il a vu monsieur Delabarre qui accepterait la mission d'arbitre rapporteur et que Denisart se rendra à Vervins.

Sur le litige avec Barthélémy Godin. Godin croit qu'il vaut mieux que son frère signe un double de la convention qu'ils ont passée ensemble plutôt que d'être l'objet d'une plainte comme le conseille Larue ; Godin pense que son frère pourrait difficilement contredire monsieur Flamant qui a déclaré lui avoir remis le dossier contenant l'original de la convention. Il demande à Larue de faire la démarche auprès de l'avoué de son frère.

Sur le litige avec Barthélémy Godin.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin communique à Larue une lettre d'Oudin-Leclère, à qui il a demandé de lui remettre la suite de son affaire en liquidation. Il l'invite à répondre à la demande d'Esther Lemaire. Il lui explique que sa santé ne lui permet pas de se rendre à Vervins pour parler de l'affaire avec lui. Sur le choix d'un expert doué de connaissances en industrie à côté des deux architectes déjà nommés.

Godin demande à Larue de surseoir aux poursuites contre Sougland jusqu'au jugement du tribunal de Rocroi. Il ajoute qu'il a un nouveau motif de plainte en contrefaçon contre Sougland.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin demande à Larue de presser l'expertise et de s'entendre avec Cresson pour parvenir rapidement à la licitation. Dans le post-scriptum, Godin indique qu'il demande à Grebel à Guise de préparer le dossier de contrefaçon de la maison Pinard [les Fonderies de Sougland].

Godin informe Larue que Cresson n'a pu obtenir de rendez-vous avec Sénart et qu'il accepte toute fixation du tribunal.

Godin répond à la lettre de Larue du 17 juin 1872. Il s'étonne que Larue n'ait pas obtenu du tribunal une fixation plus prochaine, et il lui reproche de ne pas traiter l'affaire avec célérité. Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Il l'informe que Cresson lui a confirmé qu'il avait reçu de lui les conclusions d'Esther Lemaire ; il lui demande d'envoyer copie de ces conclusions à Pétilleau à Guise pour les faire examiner.

Sur l'affaire Moine. Godin demande à Larue d'interjeter appel du jugement dans l'affaire Moine, en contradiction avec la manière dont se jugent les différends entre patrons et contremaîtres et ouvriers : Godin estime que ses employés doivent, comme ses ouvriers, faire partie de la juridiction du conseil des prudhommes.

Godin demande à Larue de mettre un terme à l'affaire Delacourt et il lui explique qu'il prend en charge tous les frais qui incombent aux journalistes de Laon.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens : sur l'expertise de la valeur des usines en 1863 et 1872. Sur l'affaire Moine : Godin pense que la jurisprudence relative aux prudhommes est incertaine et qu'il serait prudent qu'il se désiste de son appel ; il voudrait se rendre à Vervins pour l'audience pour expliquer lui-même au tribunal comment Moine a quitté son établissement dans des conditions déplorables.

Godin rappelle à Larue qu'il lui a demandé d'arrêter les frais de l'affaire Delacourt.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin demande à Larue s'il a fait le nécessaire pour que Delpech puisse suivre l'appel d'Esther Lemaire devant la cour d'Amiens. Sur l'affaire Delacourt : Godin veut y mettre un terme. Dans le post-scriptum, Godin rappelle à Larue qu'il souhaite expliquer lui-même l'affaire Moine devant le tribunal de Vervins.

Godin informe Larue qu'il se trouvera à Vervins le 11 février 1873.

Sur l'affaire Moine. Godin demande à Larue d'attirer l'attention du président du tribunal de Vervins sur la question du congé que se donnent les patrons et les ouvriers qui n'est pas réglée par le droit : si l'ouvrier ou l'employé peut donner son congé du jour au lendemain, le patron peut-il donner de même son congé à l'ouvrier ou à l'employé ? Godin précise un point soulevé à l'audience : les 900 fourneaux en retard mentionnés dans le rapport de Rochut, successeur de Moine, sont des fourneaux dont Moine avait négligé l'expédition depuis 6 à 7 mois, tandis qu'il y avait alors 12 000 fourneaux commandés à expédier, qu'il y en avait 7 400 en magasin et qu'on en produisait alors 1 100 par semaine.

À propos d'une transaction avec monsieur Richer, que ne souhaite pas Godin.

Godin informe Larue qu'il a reçu la visite de Dupont, brasseur, qui lui a expliqué que son procès relatif à l'octroi tiendrait à une formalité et non à une fraude. Godin pense que dans ce cas, il ne faudrait pas être aussi sévère que l'avait préconisé Larue. Godin veut connaître les motifs du jugement de l'affaire.

Sur l'autorisation d'ouverture des écoles du Familistère. Godin explique à Larue que deux maîtresses des écoles du Familistère sont citées à comparaître devant le tribunal correctionnel de Vervins, et que le ministre de la Justice lui a promis avant son départ de Versailles qu'il ferait remettre l'affaire à quinzaine. Il lui demande si cela a été fait.

Sur l'autorisation d'ouverture des écoles du Familistère. Godin informe Larue qu'il accepte la fixation de l'audience du procès de ses deux institutrices au 26 août et qu'il exposera lui-même la situation.

Godin remet à Larue une lettre au procureur de la République sur une affaire d'affichage d'annonces de spectacles prohibée par les articles 1, 2, 3 et 7 de la loi du 10 décembre 1830, pour laquelle son fils et d'autres seraient inquiétés.

Sur un procès de colportage intenté à Émile Godin.

Godin demande à Larue la copie du jugement rendu dans l'affaire du colportage impliquant son fils.

Godin prévient Édouard Larue qu'il lui fait adresser des vues de l'usine et du Familistère de Guise à la demande de Guillaume Ernest Cresson.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Sur le procès en licitation : à propos d'une objection du procureur de la République sur les bénéfices faits depuis la séparation.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Sur un jugement du tribunal de Vervins concernant la répartition financière de la valeur de la communauté de biens entre Godin et la communauté Godin-Lemaire : Godin craint qu'Esther Lemaire puisse l'obliger à abandonner ses établissements ; il refuse que les brevets soient compris dans la vente.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Au sujet d'indiscrétions du personnel des Fonderies et manufactures Godin-Lemaire. Godin reproche à Larue de sembler croire qu'il a quelque chose à cacher dans ses écritures et dans la direction de ses affaires ; il lui demande d'éclaircir le mystère. Godin justifie l'honnêteté de ses affaires et déplore la calomnie et la corruption.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Sur différents aspects de la procédure. Sur la communication de livres comptables à la demande d'Esther Lemaire.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin s'interroge sur le refus d'Esther Lemaire de prendre l'année 1872 comme référence pour apprécier la valeur des usines et de lui préférer 1874 qui est pourtant aussi une bonne année. Considérations sur l'évaluation. Il lui fait part des raisons pour lesquelles Grebel n'a pas déposé l'inventaire de 1872. Il l'interroge sur la suite à donner à l'affaire et il suppose que Grebel a dû lui écrire à ce sujet.

Sur des documents conservés par l'expert Hachet.

Sur l'affaire Bouchet et Cie : l'expert Hachet refuse de restituer les documents confiés pour l'expertise. Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Selon Godin la mort de Cottenest ne rend pas possible un arrangement avec Esther Lemaire : « [La] mort de cet homme ne peut donner à Made Godin les sentiments qu'elle n'a pas, elle est inaccessible à la voix de la raison et son cœur est étranger à toute affection pour son fils qu'elle a poursuivi de sa haine, peut-être plus que moi-même, dans la guerre qu'elle m'a faite ; son seul objectif est de nous créer des embarras. »

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin explique à Larue que Gauchet demande le versement de 79 000 F à Esther Lemaire qui lui seraient dus. Il lui soumet le projet de réponse qu'il compte faire à Gauchet.

Sur l'affaire Boucher et Cie. Godin demande à Larue de s'occuper de la fixation des plaidoiries.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin renvoie à Larue les conclusions d'Esther Lemaire et lui demande s'il s'est fait communiquer les procès-verbaux des deux réunions qui ont eu lieu. Il l'informe que les notaires se sont déclarés incompétents et renvoient les parties au tribunal. Sur la nécessité d'agrandir le gazomètre de l'usine et sur les travaux de réparation des dommages de l'ouragan du mois de mars à l'usine. Sur la mort de Borgnon.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin remet à Larue la sommation qu'il a fait faire à Esther Lemaire. Godin explique qu'il doit augmenter la capacité du gazomètre de l'usine, construit en 1861 et devenu insuffisant à éclairer 1 100 ouvriers et engager pour cela près de 50 000 F. Il ajoute qu'Esther Lemaire ne cesse de lui réclamer de l'argent sans vouloir faire de compte et il souhaite régulariser sa situation à cet égard.

Godin informe Larue qu'il a appris que Dupont, architecte de Vervins pourrait être présenté avec Delorme, ancien entrepreneur de bâtiments à Guise, comme experts dans le référé qu'il va produire. Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens : Godin avertit Larue qu'il va se rendre à Amiens pour s'entendre avec Delpech et que Goblet plaidera dans la question du compte [des époux Godin-Lemaire]. Sur l'affaire Boucher et Cie : il confirme à Larue que Cresson plaidera dans cette affaire.

Godin demande à Larue de dire à monsieur Lecat qu'il peut venir dès qu'il le peut à Guise. Sur un arbitrage ordonné par le tribunal.

Sur le compte d'Édouard Larue : Godin établit le compte des sommes perçues par Larue depuis octobre 1872 ; il trouve une différence avec le compte établi par celui-ci.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Sur le règlement du notaire Diet par Godin et Esther Lemaire : Godin ne veut pas régler des frais dont il n'est pas responsable. Godin demande à Larue de presser Lecat de déposer son rapport.

Sur la séparation des époux Godin-Lemaire et la liquidation de la communauté de biens. Godin adresse à, Larue la copie d'une lettre de Dubois, avoué à Vervins. Il indique qu'il n'a pas de motif pour refuser l'autorisation demandée.